Hay muchas cosas nuevas en Storia, y la mayoría se refiere a lo mismo: reducir la distancia entre una pregunta y una respuesta defendible. El Mapa de Impacto se hizo más nítido. La comparación de documentos se volvió más inteligente. Las cifras de reclamaciones se volvieron más precisas. Los enlaces de origen se hicieron más rápidos. Y el chatbot ahora sabe lo que estás mirando.
Esto es lo que cambió y por qué es importante en el registro de un proyecto real.
Un mapa de impacto más nítido
Abra el Mapa de Impacto e inicie una búsqueda, y ahora le sugerirá las personas, ubicaciones, sistemas y paquetes de trabajo que vale la pena investigar. Eliges uno y giras, en lugar de adivinar la frase correcta para un cuadro vacío.
La búsqueda en sí también es más precisa. Dos formas de describir la misma cosa se tratan como la misma cosa más a menudo, y los elementos relacionados que regresan están realmente relacionados, no sólo cercanos en el registro.
El cambio más importante es que puedes buscar por problema y ver cómo se conectan los problemas. Si un retraso implica una presentación tardía, una aclaración del diseño posterior y una secuencia de instalación revisada, solían ser tres hilos que se seguían uno a la vez. Ahora aparecen como un conjunto conectado, con los vínculos entre ellos visibles. Puedes empezar desde cualquiera y caminar hacia los demás.
La parte difícil de un reclamo por retraso nunca ha sido encontrar los documentos. Ha estado mostrando cómo se relacionan los documentos.
Coincidencia de documentos más inteligente
Hacer coincidir un documento con una actividad programada solía apoyarse en la superposición de palabras. ¿Mencionó el documento el nombre de la actividad, el paquete de trabajo, las fechas? Eso funciona cuando el registro del proyecto está ordenado. Se rompe en el momento en que una presentación llama a un sistema por su nombre comercial y el cronograma usa una abreviatura de contrato, o cuando un RFI describe una ubicación por piso y cuadrícula mientras la actividad se nombra por zona.
El nuevo comparador muestra de qué se trata realmente cada lado: ubicación, alcance, sistemas, disciplina. Luego califica los documentos y las tareas según ellos, no según la similitud de palabras.
| A la antigua usanza | Qué cambió |
|---|---|
| Coincidencia de palabras compartidas entre el documento y el nombre de la actividad | Coincidencia sobre de qué se trata cada lado: ubicación, alcance, sistemas |
| Una palabra clave que falta rompe el enlace | Un documento y una tarea pueden coincidir fuertemente en alcance incluso cuando el vocabulario difiere |
| La partitura es difícil de interpretar | Puedes ver qué funciones alineadas y por qué |
El resultado es un comparador que se basa en los registros del proyecto que realmente tiene, no solo en los limpios. También hace visible el porqué de cada partido, que es la misma cualidad que lo hace defendible después.
Números de reclamaciones más precisos
El agente de reclamaciones, que redacta la columna vertebral analítica de una reclamación, produce mejores cifras en este comunicado. Se han ajustado los recuentos de días de impacto y los cálculos de retrasos en la programación, y hemos puesto un gran esfuerzo en validar los resultados en todos los flujos de trabajo de reclamos de principio a fin.
El efecto práctico es que hay menos momentos en los que el draft y el récord subyacente no están de acuerdo, y menos verificaciones cruzadas manuales antes de que un número esté listo para defender.
Enlaces fuente con un solo clic
Los informes de línea de tiempo ahora enlazan directamente a las páginas correspondientes en PMIS y Aconex. Cuando un informe hace referencia a un documento, ya no lo busca en el sistema fuente. Haces clic.
Es un pequeño cambio en la interfaz y un gran cambio en cómo se siente el trabajo. El viaje de "esto parece importante" a "aquí está el original" solía ser un minuto de cambio de contexto. Ahora es un clic.
Chat con reconocimiento de página
Dos actualizaciones del asistente del producto. La primera es la estabilidad. La segunda es que el asistente ahora lee la página que estás viendo, de forma temprana, para que puedas hacer preguntas basadas en lo que tienes delante en lugar del proyecto en su conjunto. Pregunte sobre un RFI específico mientras lo mira y la respuesta es sobre ese RFI.
Este es un MVP, por lo que la superficie aún se está estrechando. La dirección importa más que los bordes actuales. Un asistente que comparte su contexto es una herramienta diferente a uno que no lo hace.
¿Qué sigue?
Se creó un filtro para el tipo de documento, para que pueda limitar una búsqueda a RFIs, presentaciones, transmisiones o correspondencia directamente, y aparecerá en el Mapa de Impacto en una próxima versión.
El hilo conductor de todo esto es el mismo hacia el que Storia ha estado construyendo. Un registro de proyecto donde la forma en que haces una pregunta coincide con la forma en que realmente se realizó el trabajo y donde cada respuesta apunta a la fuente de donde provino.
Fabrizio Rodin-Miron es ingeniero de software en Storia. Comuníquese con info@storiatechnologies.com si desea revisar alguno de estos cambios en el registro de su proyecto.
¿Tiene alguna pregunta sobre esta pieza? Comuníquese con info@storiatechnologies.com.
