- La date
- La Building Legislation Amendment (Fairer Payments on Jobsites and Other Matters) Act 2025 (Vic), No. 43/2025, a reçu la sanction le 13 novembre 2025 et est entrée en vigueur le 15 avril 2026.
- Ce qui a été abrogé
- Les art. 10A–10B : « claimable variations » et « excluded amounts ». Un avenant contesté, sur un contrat de plus de 5 millions de dollars comportant une clause de règlement des différends, ou dès que les avenants contestés dépassaient 10 % du prix du contrat, était un excluded amount. Il ne l'est plus.
- Ce qui est arrivé
- L'art. 13A : un adjudicator, un tribunal, un arbitre ou un expert peut déclarer abusive une forclusion fondée sur un avis pour un droit donné, sur la preuve du demandeur.
- Les contrats anciens
- Visés. Les nouvelles règles s'appliquent quelle que soit la date du contrat, sauf qu'un payment claim signifié, ou une demande d'adjudication présentée mais non tranchée, avant le 15 avril 2026 conserve l'ancienne procédure de la partie 3 (art. 54).
- Ce qui reste ouvert
- La question de savoir si l'art. 13A atteint une exigence d'ordre écrit telle que la clause 36.1 de l'AS 4000 (éditions 1997 et 2025). Aucune décision localisée.
Pendant près de deux décennies, depuis l'insertion des art. 10A–10B en 2006, le Victoria a été la seule juridiction australienne où le montant contesté le plus élevé d'un grand projet, le compte des avenants, ne pouvait souvent pas être soumis à l'adjudication. Le 15 avril 2026, cela a pris fin. Le passage des « claimable variations » prévu aux art. 10A–10B de la Building and Construction Industry Security of Payment Act 2002 (Vic) est abrogé, et un nouvel art. 13A permet à un décideur d'écarter, pour un droit donné, une forclusion abusive fondée sur un avis. Ce qu'est un avenant, et qui doit l'ordonner, relève toujours du droit australien des contrats. La rapidité avec laquelle un avenant contesté est payé est désormais une question victorienne, qui appelle une réponse victorienne.
(Note terminologique. Les termes adjudication, adjudicator, payment claim, payment schedule, adjudication response, claimable variation, excluded amount, Superintendent, Date of Practical Completion et practical completion sont conservés en anglais dans tout cet article. Ce sont des termes définis de la loi victorienne sur la sécurité des paiements ou de la formule AS 4000, sans équivalent en droit civil ; les traduire affirmerait une règle qui n'existe pas dans le régime décrit. Adjudication désigne ici la procédure légale et rapide de règlement des réclamations de paiement, et non l'attribution d'un marché, sens que le mot a ordinairement en français.)
Ceci est la page d'orientation victorienne du groupe d'articles australien sur les avenants. Le détail de travail, avec le texte de la loi cité, se trouve à la page le compte des avenants en adjudication au Victoria.
Une note sur les sources. L'article 13A, la disposition transitoire de l'art. 54, les art. 12(1)(b), 12(1B), 14C et 21(2)(d), ainsi que les notes finales de la loi, ont été lus dans le PDF victorien autorisé (version 015). Les art. 10A–10B abrogés et l'art. 21(2B) antérieur à la réforme ont été lus dans la version autorisée 013. Les modifications relatives aux garanties d'exécution et aux dates de référence sont rapportées d'après des synthèses de cabinets d'avocats et signalées comme telles.
Ce qui a changé le 15 avril 2026
La loi modificative est la Building Legislation Amendment (Fairer Payments on Jobsites and Other Matters) Act 2025 (Vic), No. 43/2025. Les notes finales de la loi consignent la sanction le 13 novembre 2025 et l'entrée en vigueur de toutes les dispositions sauf deux le 15 avril 2026. Quatre changements comptent pour les avenants.
1 · Le passage a disparu. Les articles 10A et 10B ont été « repealed by No. 43/2025 s. 9 ». D'après la version autorisée antérieure à la réforme (version 013), l'art. 10A ne rendait un avenant contesté réclamable que si le défendeur avait demandé ou ordonné les travaux et que le prix du contrat était de 5 millions de dollars ou moins, ou si le contrat ne prévoyait aucun mode de règlement des différends. Dès que les avenants contestés dépassaient 10 % du prix du contrat, le seuil de 5 millions de dollars tombait à $150,000. L'article 10B excluait tout autre avenant. Il excluait aussi, sauf s'il s'agissait de claimable variations, les montants réclamés à titre d'indemnisation d'un événement (y compris les conditions latentes, les coûts liés au temps et les modifications des exigences réglementaires), les dommages-intérêts pour manquement et les réclamations nées en droit hors du contrat. Depuis le 15 avril, aucune catégorie d'avenant n'est exclue par la loi du calcul d'un paiement périodique (sous réserve de l'art. 54(2) pour les réclamations déjà signifiées).
2 · Le défendeur doit répondre sur le fond. L'« excluded amount » réglait autrefois le sort d'un avenant contesté, quoi que dise le payment schedule. Désormais, le payment schedule doit donner de véritables motifs. L'article 21(2)(d) de la loi modifiée interdit à une adjudication response d'invoquer un motif de retenue du paiement qui ne figurait pas dans le payment schedule. Avant le 15 avril 2026, l'art. 21(2B) permettait de nouveaux motifs, le demandeur disposant de deux jours ouvrables pour y répliquer.
3 · Un avis manqué peut être rattrapable. Le nouvel art. 13A permet à un adjudicator, un tribunal, un arbitre ou un expert de déclarer abusive une forclusion fondée sur un avis lorsque s'y conformer « is not reasonably possible » ou « would be unreasonably onerous ». La déclaration s'applique à un seul droit, dans l'adjudication ou l'instance où elle est rendue (art. 13A(3)), et la charge de la preuve incombe à la partie qui allègue le caractère abusif.
4 · Les contrats anciens sont visés. L'article 54(1) applique la loi modifiée aux contrats conclus « before, on or after » l'entrée en vigueur. L'article 54(2) ne maintient l'ancienne procédure de la partie 3 que pour un payment claim signifié, ou une demande d'adjudication présentée mais non tranchée, avant le 15 avril 2026.
La même loi a aussi aboli les dates de référence, porté le délai du dernier payment claim à six mois après la practical completion, plafonné les délais de paiement à 20 jours ouvrables et exigé un préavis de cinq jours ouvrables avant tout recours à la garantie d'exécution. (Le délai de six mois (art. 14C) et le plafond de 20 jours ouvrables (art. 12(1B)) ont été lus dans la version autorisée 015 ; le chiffre de 20 jours ouvrables provient d'une extraction tronquée à cet endroit. L'abolition des dates de référence et le préavis relatif à la garantie d'exécution proviennent de synthèses de cabinets (Ashurst, MinterEllison, Holding Redlich, White & Case).)
Pourquoi le Victoria se distingue désormais du reste de l'Australie
Il se distinguait autrefois en excluant. Il se distingue désormais en repêchant.
Parmi les lois australiennes sur la sécurité des paiements localisées, aucune autre ne comporte de régime d'excluded amounts (l'étude nationale de Jones Day de 2020 qualifie celui du Victoria d'unique) ; la Nouvelle-Galles du Sud, le Queensland et les autres ont toujours admis un avenant contesté à l'adjudication. Avec l'abrogation, le Victoria rejoint les autres sur ce qui peut être soumis à l'adjudication.
Il s'en écarte sur l'avis. Seules deux lois australiennes permettant à un décideur d'écarter une forclusion contractuelle fondée sur un avis ont été localisées : l'art. 13A du Victoria et l'art. 16 de l'Australie-Occidentale, pour les contrats WA conclus à partir du 1er août 2022. Aucune décision publiée appliquant l'art. 16 WA n'a été localisée, de sorte qu'il n'offre au Victoria aucune indication d'interprétation. Le Queensland n'a pas de pouvoir équivalent ; ailleurs, un avis d'avenant manqué relève du droit commun des contrats.
Et l'art. 13A remonte dans le temps. Puisque l'art. 54(1) applique la loi modifiée aux contrats déjà signés, une clause de forclusion fondée sur un avis (au sens de la définition de l'art. 13A(8)) figurant dans un contrat de construction victorien en cours y est désormais exposée. L'article 13A se trouve dans la partie 2 de la loi, et l'art. 54(2) ne préserve que les anciennes règles de la partie 3. Le libellé de l'art. 54 ne dit pas si l'art. 13A peut être invoqué dans l'adjudication d'un payment claim signifié avant le 15 avril 2026. (Inférence.)
Les questions ouvertes
Trois questions restent sans réponse, et chacune est exposée à sa force réelle sur la page de travail.
- L'art. 13A atteint-il une exigence d'ordre écrit ? La clause 36.1 de l'AS 4000 (Directing Variations), dans l'édition 1997 comme dans l'édition 2025, n'admet un avenant que sur ordre écrit du Superintendent donné avant la Date of Practical Completion. Savoir s'il s'agit même d'une « notice-based time bar provision » n'est pas tranché. Aucune décision appliquant l'art. 13A n'a été localisée sur AustLII (recherches menées jusqu'à juin 2026 environ).
- L'art. 13A atteint-il l'avis d'un événement ? Sa définition de l'avis ne l'inclut pas expressément. La définition est inclusive (« includes »), de sorte qu'il n'est pas exclu non plus. La doctrine signale cette lacune ; elle n'a pas été éprouvée.
- Qu'advient-il d'un avenant compris dans un payment claim signifié avant le 15 avril 2026 ? L'article 54(2) préserve l'ancienne procédure de la partie 3, mais les art. 10A–10B se trouvaient dans la partie 2. (Inférence ; le libellé de l'art. 54 ne le résout pas.)
Pour aller plus loin
| Si votre question est | Allez à |
|---|---|
| Puis-je soumettre cet avenant à l'adjudication maintenant, et que dit réellement l'art. 13A ? | Le compte des avenants en adjudication au Victoria |
| A-t-il seulement été valablement ordonné, et est-ce l'AS 4000 ou l'AS 2124 qui s'applique ? | Les avenants en Australie |
| Que doit dire l'avis pour que je n'aie jamais besoin de l'art. 13A ? | Modèles d'avis et de réclamation d'avenant |
| Comment la même loi traite-t-elle l'argent du retard ? | Sécurité des paiements et adjudication en Australie |
| Comment l'art. 13A s'applique-t-il à un avis de prolongation de délai ? | Avis et forclusions en Australie |
Pour le traitement de la même doctrine indépendamment de toute juridiction, voir le pilier sur les avenants.
Sources et jurisprudence
- Building and Construction Industry Security of Payment Act 2002 (Vic) As amended by No. 43/2025 (commenced 15 April 2026) and No. 22/2026 (ss 77–81, commenced 24 June 2026); authorised version 015Art. 10A–10B abrogés par l'art. 9 de la No. 43/2025 ; art. 13A inséré par l'art. 13 ; dispositions transitoires de l'art. 54. La loi modifiée s'applique aux contrats conclus avant, lors ou après l'entrée en vigueur, sous réserve de l'art. 54(2).Art. 13A, art. 54, art. 12(1)(b), 12(1B), 14C, 21(2)(d) et les notes finales lus dans la version autorisée 015 le 26 septembre 2026. Les art. 10A–10B abrogés et l'art. 21(2B) antérieur à la réforme lus dans la version autorisée 013 (à jour au 1er février 2024). Les modifications relatives aux garanties d'exécution et aux dates de référence sont tirées de synthèses de cabinets.legislation.vic.gov.au (version autorisée 015) →
À propos de ce contenu Le contenu de la bibliothèque est une information générale sur la pratique des réclamations de construction, et non un avis juridique. Le droit à réclamation, les délais et la procédure sont régis par votre propre contrat et par le droit du lieu où les travaux sont exécutés. Révisé le 26 septembre 2026 · Signaler une correction