Reclamaciones por modificaciones en Australia: AS 4000, AS 2124 y los cambios de 2026

(Nota terminológica. Superintendent, Principal, Contractor, Principal's Representative, Practical Completion y Date of Practical Completion se conservan en inglés en todo este artículo como términos definidos de los formularios AS. También adjudication, adjudicator, payment claim y payment schedule, términos definidos de la legislación de seguridad de pago: en español "adjudicación" designa la adjudicación de un contrato, que es otra cosa. Y estoppel, constructive change, liquidated damages, provisional sums, umpire y co-ordinate liability, nociones de common law sin equivalente en derecho civil. Traducirlos afirmaría una regla que no existe en el régimen descrito.)

Esta página es la orientación de la capa australiana de modificaciones de la biblioteca. Depende de la guía general de modificaciones, que expone la doctrina sin referencia a una jurisdicción. Cada sección de abajo remite a la página australiana que contiene el detalle, y cada página de esta capa indica de dónde proceden sus fuentes, incluido lo que no pudo leerse.

La respuesta corta

1 · Una cláusula de modificación escrita no impide una modificación verbal. El derecho australiano nunca ha adoptado la regla de Rock Advertising Ltd v MWB Business Exchange Centres Ltd [2018] UKSC 24, según la cual una cláusula que prohíbe la modificación verbal se aplica tal como está redactada. El punto de partida del High Court es Liebe v Molloy [1906] HCA 67: una cláusula que exige que los extras se ordenen por escrito no excluye el cobro en virtud de una promesa separada, expresa o implícita, de pagar, pero esa promesa debe probarse como hecho; que el comitente supiera que la obra se estaba ejecutando no basta. El Tribunal enunció el principio y devolvió los hechos al umpire. El Federal Court aplicó el mismo enfoque a una cláusula que prohibía la modificación verbal en GEC Marconi [2003] FCA 50, aunque trató la cláusula como prueba de peso contra una modificación verbal alegada. En Nueva Gales del Sur, el Court of Appeal ha mencionado Rock Advertising sin adoptarlo. En Sara Stockham v WLD Practice Holdings [2021] NSWCA 51 en [15], Leeming JA dijo que "has repeatedly been said not to reflect the position in Australia". No se localizó ninguna decisión de apelación que resolviera la cuestión de frente, ni se localizó ninguna decisión del High Court sobre ella.

2 · Pero bajo AS 4000 una instrucción verbal no es una orden de modificación. En AS 4000, la cláusula 36.1 dispone que el Contractor no modificará la obra salvo según se le ordene por escrito, y da al Superintendent la potestad de ordenar una modificación antes de la Date of Practical Completion. Esa redacción figura en dos copias públicas independientes de la familia de formularios: una AS 4000-1997 enmendada y la AS 4902-2000 enmendada que se transcribe en Kaloriziko. Así pues, la edición de 2025 no creó la regla de la orden escrita; los resúmenes de despachos informan de que la reformuló (HWL Ebsworth: la abrevió y la aclaró). (Inferencia, a partir de dos copias enmendadas; no se leyó ninguna copia con licencia de AS 4000:2025.) La consecuencia importa más que la regla. Un contratista que construyó sobre una instrucción verbal no ha perdido la reclamación. Pero ha perdido la maquinaria de precios del contrato, y ahora tiene que probar un acuerdo o una estoppel con el Principal, no una instrucción del equipo de obra del Superintendent. La página sobre la instrucción escrita trabaja todo eso: la trampa de la instrucción directa del Principal, las órdenes por correo electrónico bajo la edición de 2025, y por qué la ventana para dar una orden puede cerrarse antes de que se emita el certificado de Practical Completion.

3 · Aprobar una "modificación" no la convierte en tal. Kaloriziko [2025] NSWCA 259 es la decisión australiana reciente más útil sobre modificaciones, y se ha reportado mal de forma generalizada. Se trataba de un contrato de diseño y construcción basado en AS 4902-2000, no en AS 4000. El promotor había aprobado, pero no pagado, una reclamación por honorarios de consultoría que correspondía a obra ya incluida en el contrato. El Court of Appeal sostuvo que "the pricing of a non-variation does not convert it to a variation" y que, como los pagos distintos del pago final se hacían "on account only", la aprobación no vinculaba al promotor; como dice el sumario de la sentencia, la aprobación no fue más que una admisión implícita. El promotor tenía derecho a un crédito de $133,175. Es la única parte de la reducción de $3.24 millones en apelación que tenía que ver con una modificación. El resto fueron $210,000 de liquidated damages y un crédito de $2.9 millones por una escritura de transacción. Otras cinco partidas "aprobadas" también se declararon no modificaciones. El constructor conservó ese dinero de todos modos, porque el contrato hacía esas partidas pagaderas por separado. La lección es estrecha e importante: un registro de modificaciones lleno de aprobaciones no es un registro de modificaciones.

4 · La valoración recorre una escala por la que sube el Superintendent. En la familia AS 4000, la cláusula 36.4 exige al Superintendent valorar cada modificación siguiendo un orden de prelación (la copia enmendada de AS 4000-1997 leída añade "as soon as possible"): acuerdo previo, después los precios o tarifas aplicables del Contrato, después las tarifas de una lista de cantidades o de un listado valorado aunque no sea documento del Contrato, y después, según informan los resúmenes de despachos, tarifas razonables. El tramo de tarifas razonables no figura en la copia enmendada de 1997 leída, y su redacción sobre el margen se reporta de forma incoherente; véase la página de valoración. En la numeración de 1997, confirmada a partir de una copia enmendada pública, la cláusula 36.2 es el procedimiento de modificación propuesta, no la cláusula de valoración, y la respuesta del Contractor a una modificación propuesta incluye los costes vinculados al plazo. Eso sitúa el coste del retraso dentro del precio de la modificación cuando se usa el procedimiento. La página de valoración expone la escala, las reglas de omisión y deducción de que informan las fuentes, y una regla del "10% of the net omission" que circula en los comentarios y que no pudo encontrarse en ninguna fuente leída.

5 · El formulario decide qué se presume modificación. El derecho australiano no tiene ninguna doctrina llamada constructive change. Lo que tiene es la presunción contractual. AS 4000 lleva mucho tiempo encauzando las condiciones latentes hacia la maquinaria de modificaciones (la cláusula 25.3 valora una condición latente bajo la cláusula 36.4 "as a Variation" en la edición de 1997, tal como se reproduce en una copia pública; ningún resumen leído confirma si la edición de 2025 lo mantiene [EDITION ALERT]). Los resúmenes de despachos informan de que la edición de 2025 añade las partidas de la lista de cantidades fuera de tolerancia, las provisional sums y las órdenes por discrepancias. AS 2124-1992 trata los mismos hechos de otro modo. La página de modificaciones presuntas compara los dos formularios y explica cuándo la reclamación es en realidad una reclamación de daños por incumplimiento, con una medida distinta.

Dónde encaja Storia

Cada pregunta de esta página se responde a partir del expediente del proyecto: quién dio la instrucción, qué decía, cuándo, si llegó antes de la Practical Completion, y si la obra ya estaba en el alcance. Storia convierte planos, RFI, cronogramas, correspondencia e informes de obra en un único expediente del proyecto vinculado a sus fuentes, de modo que cada respuesta remite al documento del que procede. Construye ese relato a medida que avanza la obra, para que una cuenta de modificaciones pueda defenderse con la prueba y no con una carpeta de aprobaciones.

Victoria ahora es distinta

El 15 de abril de 2026 Victoria derogó los arts. 10A–10B de la Building and Construction Industry Security of Payment Act 2002. Esos artículos hacían que las modificaciones discutidas fueran "claimable" (reclamables) en la adjudication sólo en los contratos más pequeños, o cuando el contrato no tenía método de resolución de disputas. También excluían, salvo que fueran modificaciones reclamables, las compensaciones por eventos (condiciones latentes, costes vinculados al plazo, cambios normativos) y las reclamaciones de daños. Leída la versión autorizada anterior a la reforma, la segunda clase de modificación reclamable abarcaba una modificación discutida sólo cuando el precio del contrato era de $5 millones o menos, o el contrato no tenía método de resolución de disputas. Una vez que las modificaciones discutidas superaban el 10% del precio del contrato, ese umbral bajaba a $150,000. No se localizó ninguna otra ley australiana de seguridad de pago con un filtro así (la encuesta nacional de Jones Day de 2020 describe el de Victoria como único).

Tres cambios importan ahora a quien lleve una cuenta de modificaciones en Victoria:

• El filtro ha desaparecido. Una modificación discutida puede reclamarse y someterse a adjudication como cualquier otra cantidad. Según el art. 54(2), transitorio, los payment claims notificados, y las solicitudes de adjudication presentadas pero no resueltas, antes del 15 de abril de 2026 conservan las antiguas reglas de la Parte 3.
• El payment schedule contiene ahora todo el caso del requerido. Antes de la reforma, el art. 21(2B) permitía al requerido plantear motivos nuevos en su respuesta de adjudication, con una réplica de dos días hábiles para el reclamante. El art. 21(2)(d) modificado excluye los motivos que no figuraban en el payment schedule.
• El art. 13A permite a un adjudicator, tribunal judicial, árbitro o perito declarar abusiva una cláusula preclusiva basada en un aviso para un derecho concreto. El fundamento es que el cumplimiento no era razonablemente posible o sería irrazonablemente gravoso, y la carga recae en la parte que lo alega. Si el art. 13A alcanza a una cláusula que hace depender una modificación de una orden escrita, y no del aviso del contratista, no está decidido. No se localizó en AustLII, hasta aproximadamente junio de 2026, ninguna decisión que aplique el art. 13A ni el art. 16 comparable de Australia Occidental.

La página de Victoria presenta el cambio, y la página de adjudication lee las disposiciones en la ley autorizada. La Building Industry Fairness (Security of Payment) Act 2017 de Queensland no tiene equivalente del art. 13A. La seguridad de pago en general, estado por estado, se trata en la página australiana de seguridad de pago.

Los formularios en uso, y por qué importa cuál tiene usted

(Comparación. Fuentes: las copias públicas enmendadas citadas en las notas sobre las fuentes y los resúmenes de despachos; no se leyó ninguna copia con licencia de ninguno de los tres formularios. Casi todos los contratos australianos modifican estos formularios, así que compruebe sus condiciones especiales antes de fiarse de cualquier fila.)

Trasladar hábitos de un formulario a otro hace perder reclamaciones. Un contratista acostumbrado a AS 2124, donde las órdenes en obra son a menudo verbales y el riesgo está en el aviso de la cl 46.1, puede llegar a una obra con AS 4000 y construir una modificación que nadie ordenó nunca. Un contrato principal AS 4000:2025 por encima de un subcontrato con condiciones más antiguas o a medida puede dejar al subcontratista con reglas de aviso y de orden distintas de las del contratista principal, salvo que la redacción espejo entre ambos contratos lo resuelva. (Opinión.)

Dónde mueren realmente las reclamaciones australianas por modificación

1. La orden. Ninguna orden escrita del Superintendent antes de la Practical Completion, y ningún acuerdo demostrable con el Principal que llene el vacío.
2. El alcance. La obra estuvo siempre dentro del contrato. Kaloriziko recuerda que la aprobación no cambia eso, y que la redacción de pago "on account" permite al Principal reabrirlo.
3. El aviso. Un aviso de la cl 46.1 omitido bajo AS 2124, o una cláusula de notificación de reclamaciones bajo AS 4000. Fuera de Victoria y de Australia Occidental (contratos de WA a partir del 1 de agosto de 2022) no se localizó ninguna vía legal para declarar abusiva la preclusión. Dentro de ellas, no se localizó ninguna decisión que aplique esa vía.
4. La cuantía. Una reclamación global que fracasa, fracasa entera: Mainteck Services v Stein Heurtey [2014] NSWCA 184 en [182]. Y no se localizó ninguna decisión australiana que respalde una fórmula de gastos generales.
5. La junta con el retraso. El coste vinculado al plazo incluido en el precio de una modificación propuesta de la cl 36.2 no puede reclamarse otra vez como prolongación. Si el coste que quedó fuera de un precio pactado puede recuperarse por separado depende de la redacción del contrato. Chengcheng v Mansfield [2018] NSWCA 244 admitió una reclamación separada de "Delay Losses" liquidadas junto a modificaciones pactadas y pagadas en un contrato a medida. (Opinión, y una sola decisión sobre un formulario no estándar.) Véase prolongación y costes de retraso en Australia.

Qué hacer al respecto

(Opinión, ofrecida como práctica de trabajo y no como autoridad.)

1. Conozca su formulario y sus enmiendas antes de la primera instrucción en obra: qué cláusula, quién ordena, y si la orden debe ser escrita.
2. Pida la orden escrita el mismo día en que se da una instrucción verbal, y registre quién dio la instrucción y cuándo. Las plantillas incluyen una solicitud de orden escrita.
3. Notifique los avisos por separado: la modificación, la prórroga de plazo y la reclamación de costes tienen cada una su propio reloj. Véase avisos y cláusulas preclusivas en Australia.
4. Conserve el rastro del alcance, no sólo las aprobaciones. La pregunta después de Kaloriziko es si la obra estaba fuera del contrato, y la respuesta está en los documentos, no en la aprobación.
5. En Victoria, ponga todo su caso en el payment schedule si es usted el requerido. Si es el reclamante, planifique el payment claim en torno a la cuenta de modificaciones que ahora puede someter a adjudication.

Sobre este material El contenido de la biblioteca es información general sobre la práctica de las reclamaciones de construcción, no asesoramiento jurídico. El derecho a reclamar, los plazos y el procedimiento se rigen por su propio contrato y por el derecho del lugar donde se ejecuta la obra. Revisado el 26 de septiembre de 2026 · Informar de una corrección